【雑感】「これからの「国語科」の話をしよう！」に参加して

難波博孝先生の研究会、プレテストを自分でやってみる。文章中の言葉を当てはめるだけで良いのか。複数のテキストが与えられれば与えられるほどにコンテクストが生じる。採点のし易さで簡単に収斂して良いのか。そういう言葉の力は要らないのか？という指摘。授業とテストとの葛藤。#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

モデルとしての学習者の気味の悪さ。なにもかも分かり合える対話はあり得るのか。複数ある対話の定義をどのように採用するか、採用することで何が起こるのか。 #これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

古田先生はジャンルで分けるのではなく、付けたい力で授業を構想するというスタンスを持っている。これは新学習指導要領に通底する考え方であろう。#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

阿部公彦先生による話題提供

阿部公彦先生の話題提供、4つの柱。
問題がいかに生じたか
論理とは何か
読解力とは何か
阿部公彦先生による提案#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

以下の方が分かりやすい。

阿部さんのテーマは「『読解力』とは何か」。「①問題の出発点 ②論理とは何か ③読解力とは何か ④国語教育への提案」#これからの国語科
— モリッシー (@vivencia82) 2019年1月13日

【「国語力」観の変遷―戦後国語教育を通して/桝井英人】を読みたい本に追加 → https://t.co/AI82cGjDnu #bookmeter
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

阿部さん「テクストとは何か。新学習指導要領はテクスト論をふまえながらも、既存の情報工学的な文脈にも引き込まれている。」
— モリッシー (@vivencia82) 2019年1月13日

阿部さん「80年代から二種類の生活がある。生活作文の感傷や情緒としての生活と、考え（情報）としての生活」
— モリッシー (@vivencia82) 2019年1月13日

阿部さん「新井紀子さんの著書で面白いのは、否定や推論は人間特有だと述べたこと。ただ、RSTで同義判定で『読解力』を判定してしまうところに疑問がある。」#これからの国語科
— モリッシー (@vivencia82) 2019年1月13日

新井紀子先生の著作にも言及。同義判定・否定・推論は人間特有。これは慧眼であろう。しかし、RSTは同義判定ばかり。また「危機的」という主張はミスリーディングでは？という指摘。#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

日常的な語感では「論理的」と「わかりやすい」とが混同されていると指摘。「論理的」でない方がわかりやすいことがあるという指摘。派手で目立つため、現実に社会を動かす言葉は時に「非論理的」。例）「日本死ね」#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

日常のやり取りの多くは、中途半端で、意味不明。論理的に不明確と指摘。文学等はそれを効果的に使用している。人間は意味を読んでしまう。#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

「論理」はそれだけで成立せず（裸では存在しない）、なにかを巻き込んで存在するものだと指摘。であるならば論理的な文章で「論理」を学ぶというのはどうか？全ての文章が論理的と考えるのも面白い。 #これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

阿部さん「裸で存在しないはずの論理のトレーニングのために、論理そのものを取り出そうとしたり、論理的な文章を扱おうとするのはどうなのか。論理を言葉の中から取り出すのが重要。」#これからの国語科
— モリッシー (@vivencia82) 2019年1月13日

とても難しいが、国語科教師は生徒がどのような文脈で読んでいるか自覚的になり、かつ見取れる力を付けないとな。#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

紅野先生による応答

※紅野先生のご著書の帯にある「伝統」はちくま新書編集部の方によるものです。また、タイトルは鳥飼氏の本とのセットという背景が。#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

紅野先生は「現代の国語」及び選択科目4単位問題、教科書編集についても当然のように言及。やはり大学入学共通テストが問題だと。テストから今後の国語科教育を考える必要性はやはり否定出来ない。 #これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

紅野さん「2014年2月の中教審じたいがかなり文学的（笑）目標じたいは悪くないが、その手段の取り方があまりに性急。ロマン主義的な夢想を学校に求めすぎではないか。」#これからの国語科
— モリッシー (@vivencia82) 2019年1月13日

問題となっている答申。やや文学的とのご指摘。ここに示された理想は良いが、どう実現するかを具体化されていないと。そもそも学校にできるのかとも指摘。https://t.co/4HQ74eYnO0 #これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

そして、やはり狙われる高等学校教育。そして答申は「がち」という言葉を使い「がち」であると。根拠に乏しく、決めつけ「がち」では？ #これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

「作文やレポート、小論文の作成能力が低くなっている」というよりは、「ろくにやってきてない」というのが現状だと思うなぁ。#これからの国語科
— モリッシー (@vivencia82) 2019年1月13日

紅野先生は国語教育と日本語教育というより喫緊の問題を指摘。古田先生の著書「②国語教育と国語科教育の違い」（149-151頁）にも同様の趣旨の指摘がなされている。#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

全体討議

「コンパクトにお願いします！」#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

　フロアの方はフロアの方として質問・意見・感想はサッサと述べて、そこを出発点とした登壇者の喋る時間を増やして欲しいなと。

拙いご質問を致しました。こちらを参考にして頂ければ。https://t.co/Mbj9Rtga1o…（12頁）#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

阿部先生はテクスト分析の導入に100年前頃にイギリスで発祥した詩の分析は効果的だろうという指摘を。『イン・ザ・ミドルナンシー・アトウェルの教室』に通ずる。#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

高校生だけあってめちゃくちゃ疾走感のある話し方。#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

現役高校生が高校生に対する塾（スクールをひっくり返すということで「ルークス」という名前だそう）を起業するそうです。入試が目的化している現状において、高校生と大学とのマッチング導入を図りたいというような話をしていました。
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

いえいえ、クロゾフさんに知ってほしいなと今日ブログ書きたいなでハッシュタグ付けてつぶやいておりました。
今日早計が熟慮の機会を奪うというような話があったので彼が先例をしっかりと検討し、彼の下に集まるかもしれない高校生の未来を閉ざすことがないよう頑張ってほしいです。
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

3人の先生の発言や質問をぎゅっとまとめると、古典の意義や明日のシンポジウムにつながるもの。#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

古田先生の発言については著書168頁からを参照されたい。#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

阿部先生のレジュメから
「文学テクスト＝「情感」「思い」「お芸術」という誤解を解く必要
このようなことは文部科学省の方も分かっているはずなのに何故？#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

五味渕先生「この回はあくまできっかけ。ここから思いや考えを発信していただけたら…」
自分の良いなと思う研究会に共通する締めの言葉。あぁ学んだではなく、「これから」どうするか。#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日

今日のワークショップ相互フォローの方が固まっており、初対面を果たせた方が多く居て良かった。熱こそないが肩や首の痛みとくしゃみが酷く、足早に退散。五味渕先生に直接お礼を申し上げられなかったのが心残り。今日は徹夜せずに早く寝よう。#これからの国語科
— はまてん (@Hamaten61) 2019年1月13日